Taken or not taken…
February 11, 2008
Estaba leyendo sobre las “Series que no conoces y no debes perderte“; un post de el50 que en el título, expresa muy bien su contenido. Todo bien hasta que llegue a Taken, que en las mismas palabras de Ulises: ...cuenta la historia a través de varias décadas y generaciones, enfocándose en tres familias que tuvieron contacto directo con seres de otro planeta…
Mmm… Ok, sigue bien hasta detenerme en el logotipo.
Un poco de bases
El diseño, consta de dos lenguajes para comunicar una o varias ideas a los receptores:
1.- Lenguaje escrito, cuya principal ventaja es, a mi gusto, la capacidad de ser monosémico. Si te digo que “el sol es amarillo” es porque tiene esa cualidad cromática.
2.- Le atinaron: Lenguaje visual; cuya principal desventaja, es la capacidad de ser polisémico. El siguiente sígno O puede representar -para alguien muy ‘creativo’- un sol amarillo…
Como diseñadores, es nuestro deber aprender a leer ambos lenguajes.
Problemas semánticos en el logotipo
Antes de seguir, por favor, observen el logotipo y su correlación con el espacio que lo rodea y lean la definición del término “abducción”:
Abducción: supuesto acto en el cual uno o más seres extraterrestres toman a un ser vivo terrestre contra su voluntad (lo secuestran) y lo llevan a algún sitio…
El logotipo está basado en una buena idea: el tipograma de la letra A, que, aunque podría dada la verticalidad del cuerpo humano confundirse con una I, es aceptable. En fin, al observarlo bien, la primera pregunta fue:
¿Representa correctamente a una persona que es arrebatada a los cielos?
Mi respuesta es no.
En el inconsciente colectivo está guardada una imagen de “abducción” de forma similar a esta:
Imagen: Oril Roca.
En la que tenemos tres zonas principales:
Zona A) Abajo. En este caso, la tierra. En la que estaba el objeto-persona.
Zona B) En medio. En la que se localiza el objeto-persona que que está siendo raptado.
Zona C) Arriba. En este caso, el cielo. En el que vuela o flota el objeto-persona que va a raptar.
Bajo estos datos, veamos cómo está distribuido el logotipo de Taken:
En el que la Zona A, está formada por la línea base de la tipografía. Que visualmente, forma un punto de partida (abajo).
En el que la Zona C, está formada por un espacio en “blanco” sobre del cual se intuye que está localizado el objeto-extraterrestre que va a raptar (arriba).
Y en el que la Zona B indica el lugar donde está localizada la persona (que debería ser en medio de la A y C)
Entonces, la persona debería estar colocada desplazándose hacia arriba y lo que el logotipo muestra, es una persona o en el mismo lugar, o desplazándose hacia al frente, ya que su tamaño evoca que está en primer plano.
Conclusión e hipótesis
Siendo concretos: la persona representada en el logotipo no está en una abducción y no se cumple con el objetivo de representar el nombre.
Ahora, pienso que el logotipo fue resuelto así por tres causas:
1.- Un logotipo más estético. Al colocar a la persona como lo hicieron, se logró un logotipo más estético. Si no compárenlo con el resultado que hubieran obtenido si colocaran a la persona en medio de A y C:
2.- Un logotipo más fuerte. La unidad entre las partes siempre transmite confianza. Se logra una unidad entre el símbolo o tipograma y la tipografía. En el ejemplo de arriba, noten como el logotipo no tiene la misma fuerza como conjunto. Aunque al hacerlo así, la contraforma que hay como espacio entre las piernas, forma y define mejor la letra A, haciendo más legible el logotipo (imagen de abajo).
3.- Un logotipo más funcional. Como solución,pudieron hacer más pequeño el tipograma (símbolo) y así ganar unidad en el logotipo. Como concecuencia a esto, el logotipo tendría problemas de reproducción al ser reducido. Además, estoy seguro que Steven Spielberg exigió que la leyenda: “Steven Spielberg Presents” Apareciera arriba del logotipo, no abajo.
Ustedes qué opinan: ¿Qué tan válido es sacrificar la congruencia semántica en los logotipos a fin de ganar puntos en el aspecto sintáctico?
Saludos mundo :)
16 Comentarios
Escribir un comentarioEscribe tu visión
Acerca de ag
Estás en el blog sobre diseño editado por Eduardo Cruz. Lee más-contáctame.
Categorías
Archivo
Últimos comentarios
- Alberto: Jajajaj, me uno a la...20
- josue: El cielo es azul, debido a la...132
- Eduardo Cruz: Saludos Plost.96
- Leo: el cielo es azul por el reflejo...132
- Plost: Diseño gráfico es: aprender a...84
- Plost: Fíjense más en su modo de...96
- Pablo: el cielo es azul debido a la...132
- Plost: Decir eso de CorelDraw fue un...96
- Benjamin Alí Ramírez: El cielo no...132
- Sicors: Creo que es azul porque este...132
- dana: el cielo es azul porque si dios...132
- Pedro Montañez: El cielo realmente...132
- Jimmy Flores: Es azul por que alguien...132
ag mini
Presentado por
En tu lector
Por último: ¿Cómo olvidar esa genial portada -y comic- de Batman La Abducción? ;)
[…] Bueno bueno, no sigo más, el motivo de este es informales que en la medida que el tiempo y las ganas me lo permitan, empezaré a alimentar la nueva categoría del blog llamada Análisis y que hoy la bautizo con el siguiente post. […]
Hola! me llamo la atención eso del análisis de logotipos…
En este caso no me molesta que la estética este por encima de la semantica. En muchos casos hay que sacrificarlo un poco para obtener una imagen agradable a la vista.
Si bien vamos al caso que es el logotipo de una serie y que el mayor porcentaje de las veces que lo veremos será animado, preferiría que el cuerpo flotante fuera subiendo a medida que pasen los cuadros de animación. Creo que de esa forma se resuelven ambos problemas.
Sin embargo nunca he llegado a confundir el taken por tiken o token, creo que la forma esta bien lograda, pero si tienes razon en cuanto a que esa a esta mas abajo d elo debido….
Saludos!!!
En cuanto al logo bueno me reservo la opinion, en cuanto a su analisis esta en definitiva excelente. =)
estupendo análisis (y los futuros), estoy con pedro, una posible solución sería en una animación, realmente no me acuerdo de la entrada ya que vi la serie hace un tiempo.
El logo también siento que trata de connotar los poderes que tienen las personas después del contacto con los “extraterrestres”, por eso la estela alrededor del símbolo.
pd, te falto la “r” en el segundo punto de tu conclusión :).
Hombre, esto es como volver a mis clases universitarias, pero no estudié diseño, así que disculpen mis discrepancias. Me parece superior la solución propuesta; en primer lugar porque a botepronto no absorví el tipograma (símbolo para mí)como sustitución del grafema “A”, en serio, recuerdo que mis amigos me achacaban el mote de “bárbaro” por no captarlo.
En segundo, desafiar la estética habría sido un tanto a favor en aquel entonces, cuando todas las series pujaban por tener el logotipo más simétrico. Esquemas de “contexto mundo”, le dicen por ahí.
El ejemplo del cómic de Batman es quizá menos elegante pero deja menos a la imaginación, cualidad útil en la comunicación del mensaje, cuya importancia debe ser primordial (aquí ya me delaté: soy comunicólogo visual).
Saludos, Eduardo.
Pedro: Propones una excelente solución al problema de contenidos o semántico. Como bien mencionas, el contacto que se tiene con el logotipo es a través de una pantalla.
Por otro lado, yo no conocía la serie y cuando vi el logotipo leí “Tiken” en vez de “Taken”. :’)
Saludos iMagin.
Ulises: Sí, el halo de luz en el símbolo expresa bien el poder que emana de él.
Ya corregí el error ortográfico, gracias por mencionarlo y saludos.
Javier: “Esquemas de ‘contexto mundo’”… investigaré al respecto.
Gracias y saludos.
Ya me acordé, la definición no es “esquemas de ‘contexto mundo’, sino “contextos de sistema mundo” o “contextos y sistema mundo”. Básicamente, es una nomenclatura bonita para referirse a interconexiones (intencionales o no) entre productos de la misma naturaleza: o sea, contextos, pero el nombre científico está lindo ¿o no? :P
En otras palabras, diferenciarse del resto en un acto de “individualidad” en un planeta (o rubro en este caso) homogeneizado. Espero haberme explicado mejor –tal vez ya me saqué de la manga el 50% de la definición–.
Y por cierto, esa faltota de ortografía no me la perdono por nada: “absorví” en lugar de “absorbí”, ¡zas! Qué feo sentí.
Jajaja, ya edité el comentario y puse el “absorví” en negritas Javier. :P
Saludos.
¡Damn! :-S
Yo la verdad me quedo con el original, me gusto mucho desde el primer momento en que lo vi.
Sobre la semnántica a mi por el contrario me parece mjy acertada.
saludos
La idea es acertada, gráficamente está bien resuelta pero, a mi gusto, podría ser mejor.
Saludos. :)
Me gusta el análisis que hiciste, ya compuesto el logo del que estoy de acuerdo se debió subir mas el tipograma, yo le cambiaría la tipografía secundaria: “By(por) Steven Spielberg” así se lee mejor y no se lee raro al momento de cambiarlo, pero claro! como así a Don Steven Spielberg. jejeje! ;)
Buen post! 73 480!
Mmmm… Eduardo. Okey…
1. No estoy de acuerdo contigo si partes del hecho de que el logo es un retruécano o punn. Ya de ahí la composición pasa a segundo plano, arriba o abajo siempre será un punn.
2. Los puntos dos y tres se me hacen muy acertados. Pero como un doble “chevron”, los brazos y las piernas tienen una buena proyección de arriba-arriba y patitas de la a-patitas de la.
Saludos.
No comparto tu análisis.
La primera vez que ví el logotipo, leí Taken, la A se distingue facilmente, tiene les piernas abiertas.
En cuanto a lo de la abducción, la Zona A no es la base del logo, sino la tierra, que no se encuentra en la imágen, ya que la perspectiva enfoca al cielo, de modo que la nave que sube el cuerpo estaría, desde ese ángulo, detrás de él, de ahí que se forma ese reflejo, al menos así lo veo yo.
Salu2