3 errores semánticos en la web 2.0
August 28, 2007La web 2.0 se basa –y presume- de ser una web centrada en el usuario. A continuación, 3 puntos donde considero que falla en su misión:
1: SEO Engañoso
El Search Engine Optimize (SEO), tiene que ver con posicionar un sitio dentro de los principales motores de búsqueda con la intención de atraer usuarios a un sitio o blog.
Estoy de acuerdo con la idea pero, ¿qué pasa cuando cientos de usuarios (no visitas, usuarios) llegan a un blog que tan solo por usar unas palabras y tener un poco de popularidad, logra captar los primeros lugares en ranking?
Diario llegan a análisis gráfico personas interesadas en Corel Draw:
“Cómo usar Corel”,
“Metacomandos en Corel”,
“Ventajas de Corel”,
“Qué es Corel”…
Lo único que encuentran es una crítica que hice hacia el programa. Depués de leer los comentarios, me imagino que los usuarios se irán odiándome.
Recuerdo tiempo atrás cuando era más fácil encontrar información respecto a cualquier tema ya que los únicos sitios en red eran especializados en diversas temáticas y ahora, todos podemos abrir un blog, escribir unas palabras y esperar las “visitas”
Por otro lado, ni qué decir de lo meta tags engañosos. Desde los “sexo, sex, xxx, y etc”, cuando se trata de un blog de alimentos, hasta los ingenuos que alguna vez usamos.
No estoy en contra del SEO, incluso uso All in Seo pack; pero moderemos el uso y pensemos si en verdad aportamos contenido de valor al usuario.
2: No responder comentarios.
Ojo: dije responder, lo cual involucra una pregunta. Los editores de blog informan y comparten información, pero su labor no termina después del “publicar entrada”.
Entiendo –aunque no es el caso de ag- que en ocasiones es difícil responder todos los comentarios que llegan a un blog. Si es el caso de su blog, pueden optar por la decisión de los microsiervos: dejar de permitir comentarios en sus entradas para enfocarse en más y mejor contenido.
Pero ¿qué pasa cuando llega un usuario, una persona como tú y yo a hacer una pregunta para obtener más información al respecto? ¿Qué pasa cuando nos envían un mensaje por medio del formulario de contacto? Nuestro deber es responder.
Ahora, no debemos responder todos los comentarios. En algunos como “saludos” “buen blog… visita el mío” me llama Sofia y tengo 19 años” decidiremos si hacerlo o no –sin menospreciar el comentario, claro está.
3: Botones de validación.
Si el usuario es lo primero… ¿le importará que éste sitio pasó la prueba de validación de la W3C? No lo creo. Peor aún: los botones mencionados se me hace la mayor manifestación del orgullo geek de la persona encargada de la construcción del sitio o blog, ademá de ser horribles.
Estoy a favor de la web 2.0 y de todo lo que implica, éstas tres cosas me hacen ruido.
8 Comentarios
Escribir un comentarioEscribe tu visión
Acerca de ag
Estás en el blog sobre diseño editado por Eduardo Cruz. Lee más-contáctame.
Categorías
Últimos comentarios
ag mini
Presentado por
En tu lector
La web es falible. No hay mayor reflexión. Es un invento en constante progreso.
Esperemos que la llamada “web 3.0″ -además de sorprendernos con innovaciones y luces de colores- considere mejoras en las áreas mencionada.
1. Leíste el post de los alquimistas donde les pasa algo similar a lo del Corel? Donde aparentemente el Google les “hace” jugarretas?
2. Mi nombre es Omi, tengo 29 y te invito a leer mi blog!! Lee mi blog!!, lee mi blog
!!! (se vale responder)
3. Pues así está este asunto de la web semántica y otras chunches… Complicado, por lo complejo y enooorme. Efectivamente, a nadie le importa si pasa o no pasa el estándar. El contenido es primero… peeero: Primera pregunta: ? Porque no empleas tablas en este layout y tienes una tendencia “2.0″, si tal hecho no importa? Segunda pregunta: de tu respuesta anterior, ¿crees que se relacione este hecho con la relevancia de cumplir estándares?
1. No estoy contra el Seo.
Sí leí el post. Incluso el google bombing se me hace un fenómeno válido e interesante. El poder está -por lo menos “aquí”- en las masas.
2. Lo hago.
Respecto a los comentarios, ¿no nos jactamos de que el gran avance de la web estuvo en que ahora podíamos comentarlo que encontrábamos? Por lo menos en mi caso, me purga que cuando he preguntado algo en un blog no reciba respuesta. Y no porque sea yo, por el hecho de que en ocasiones caemos en el juego de “yo tengo más comentarios que tú”
3. No estoy yen contra de los estándares y del rumbo de la web.
- 1a respuesta: No uso tablas porque los pocos lectores geeks que tengo, al ver el código fuente se indignarían y me dejarían de leer, snif.
Ya en serio: no he dicho que el uso de herramientas 2.0 sea un error, sólo hablé de un botoncito amarillo que además de presentar problemas de diseño, a mi gusto, sólo sirve para que nuestros amigitos conocedores vean que soy muy bueno. No está mal ser muy bueno Sólo estoy en contra de la forma, no del fondo. Qué chido que un sitio valide -y no es sarcasmo-, pero si queremos comunicarlo, creo que bastaría con un enlace de texto y no un botón. Por ejemplo un footer así:
Usamos Wordpress - Estamos en Dreamhost - Publicamos bajo una CC - El sitio ha validado.
No he dicho que el desarrollo de un layout o las características actuales de lo 2.0 (widgets, sindicación, redes sociales, etc) estén mal. Critiqué un simple botón (que en la mayoría de los casos, rompe con excelentes diseños).
- 2a respuesta: Claro que se relaciona con el hecho de cumplir estándares. Vuelvo a lo mismo, no estoy en contra de ellos. Sólo que si el sitio que desarrollas cumple con esto, todavía podemos dedicarle un post en nuestros blogs.
Por otro lado, haces que postear sea más interesante. AG necesita más “Tzeks”.
Saludos :’)
He encontrado un buen ejemplo para manifestar que un sitio ha validado sin el horroroso y egocéntrico botón y se basa en algo que plantee en la 3a respuesta:
Si visitan Technorati Search, podrán ver en el footer los links de validación de XHTML y CSS.
Por cierto, qué oculto tenía ese “search” Technorati.
¿Qué es un Píxel?
En estos tiempos, aquellos de nosotros que disfrutamos de las maravillas de internet escuchamos con frecuencia una palabrita importada al español cuyo significado damos por hecho: Pixel … aunque según la RAE, deberíamos escribirlo Píxel (con i de í
[…] Fuente: Analisis Gráfico Posts Relacionados Adobe Flash Pro CS3¡Ojo!Adobe Photoshop CS3 BetaFallos típicos que estropean las fotosErrores que deberiamos evitar al diseñar un Sitio WebPinta tus imagenes con el History BrushCosas que deberíamos evitar cuando estamos diseñando un Sitio Web5 consejos para estimular la creatividad […]
[…] 1.- ¿Se basa en el usuario o la capacidad de Google para indexar contenido? […]